Приглашенные эксперты:
— Денис Косяков, заведующий лабораторией наукометрии и научных коммуникаций РИЭПП, научный сотрудник лаборатории ИИ и информационных технологий ИВМиМГ СО РАН, заместитель директора по IT и инфраструктуре НГОНБ.
— Дмитрий Кочетков, кандидат экономических наук, докторант Центра исследований науки и технологий Лейденского университета, ведущий научный сотрудник Института проблем развития науки РАН, заместитель генерального директора НЭБ eLIBRARY.RU по инновациям в научной коммуникации.
Несмотря на строгие политики издательств, рецензенты все чаще используют искусственный интеллект для оценки рукописей - от проверки формальных требований до анализа структуры, аргументации и новизны. Сами редакции активно экспериментируют с использованием инструментов ИИ в предварительном скрининге или в качестве помощника рецензента.
Два реальных кейса показывают масштаб проблемы:
Кейс 1 - ICLR 2026 (Негативный сценарий): анализ более 75 800 рецензий выявил, что 21 рецензий были полностью сгенерированы ИИ, а более половины содержали признаки использования искусственного интеллекта. Эти автоматические оценки часто содержали галлюцинации - ссылки на несуществующие работы, неправильные цитаты и непонимание ключевого научного вклада авторов. Рецензенты делегировали свои суждения алгоритмам, что подорвало фундаментальный принцип рецезирования (peer review) - экспертную оценку.
Кейс 2 - Frontiers, декабрь 2025 (Нейтральный сценарий): опрос более 1600 активных исследователей по всему миру показал, что 53 уже используют ИИ при рецензировании рукописей. Однако только часть из них прозрачно раскрывает этот факт. Исследование указывает на растущее внедрение технологий в повседневную практику и одновременно подчеркивает важность политик, которые позволяли бы использовать ИИ ответственно - для редактирования, ускорения работы, в конце концов, для помощи рецензенту, но не для делегирования профессиональных суждений.
Есть ли позитивный сценарий? Постараемся выяснить на вебинаре. Конкретно обсудим:
- Как ИИ реально используется в рецензировании сегодня
- Где ИИ помогает рецензентам и редакторам, а где создает новые риски (галлюцинации, нарушение конфиденциальности)
- Кто отвечает за ошибки в ИИ-сгенерированной рецензии
- Иллюзия «объективной оценки» - почему алгоритмы не могут заменить профессиональное суждение
- Практические рекомендации для издателей, редакторов и рецензентов: где провести границу?
Участие в вебинаре бесплатное. Электронный сертификат направляется всем участникам — представителям организаций, являющихся клиентами компании «Пульс науки», которые прослушали вебинар от начала до конца.
❗️Обратите внимание на организационные моменты:
- Рекомендуем использовать браузеры Chrome, Opera, Firefox.
- По всем возникшим вопросам, связанным с участием в вебинаре, обращайтесь по e-mail: info@pulsescience.ru.
Полезные ссылки:
- Сайт компании «Пульс науки»: https://pulsescience.ru/
- Telegram-канал «Пульс науки»: https://t.me/pulsescience
- Сообщество во ВКонтакте: https://vk.com/pulsescience
- Сайт информационно-аналитического интернет-сервиса «ID SCIENCE»: https://idscience.ru/
- Telegram-канал ID SCIENCE: https://t.me/idscience_ru
- Записи вебинаров доступны на YouTube-канале «Пульс науки»: https://www.youtube.com/@pulseofscience и Rutube-канале «Пульс науки»: https://rutube.ru/channel/42956071/
Будем рады встрече с вами!